אם תכריחו אותי לתת תשובה קצרה מבלי להיכנס לפרטים, ניתן לומר שויקיפדיה נחשב לאתר אמין כיום. וזו התשובה הקצרה. יחד עם זאת, כמובן שיש "אבל" מאחוריה.
במידה ונרצה להיכנס ליותר לפרטים, נתחיל מלהסביר מעט על ויקיפדיה:
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה דיגיטלית אשר הערכים/כתבות בה מתבססות על תוכן חופשי. מאחוריה עומדת קרן שנקראת ויקימדיה, מוסד ללא מטרות רווח.
הרעיון הוא שהתכנים יכולים להיכתב ולהיערך על ידי כל אחד וכך ניתן לנצל את "חוכמת ההמונים" על מנת לייצר בסיס ידע רחב ומגוון שמתעדכן לעתים תכופות. אחד מהעקרונות של "חוכמת ההמונים" גורס שממוצע תשובות ההמונים/קבוצות הינו בדרך כלל מדוייק יותר מתשובה של אדם בודד, ועל כן מתן האפשרות לכל אחד לכתוב ולערוך ערכים מסויימים יוביל, בדרך כלל, למידע שהינו מהימן (אתם מוזמנים לקרוא מעט יותר על חוכמת ההמונים בויקיפדיה :)).
במילים אחרות, לגבי ויקיפדיה: אמנם כל אחד יכול "להשחית" כל ערך בויקיפדיה ולכתוב טעויות, אבל העובדה שגם כל אחד יכול לתקן זאת תוביל בסופו של דבר למצב בוא האמינות גבוהה יותר.
בנוסף, העורכים של ויקיפדיה הינם מתנדבים וחלק מהטכנולוגיה שעומדת מאחוריה עוסקת במתן כלים לזיהוי תוכן שגוי ודירוג המתנדבים/עורכים. מספר דוגמאות:
כל אחד מאיתנו יכול לראות את ההיסטוריה של הגרסאות השונות של כל ערך בויקיפדיה במידה והוא/היא רוצה לחקור נושא שנוי במחלוקת יותר לעומק.
ויקיפדיה מכניסה טכנולוגיה חדשה שמאפשרת לסמן בצורה ספציפית נושאים וערכים שזוהו כשנויים במחלוקת ובכך להציף זאת לקוראים.
עורך/מתנדב שהוכיח עצמו כאמין, יעיל וכו'. יוכל לקבל הרשאות נוספות לניהול התוכן ובכך נוצר מצב בו האנשים המשפיעים יותר הם גם אלו שהוכיחו יעילותם ואמינותם.
ועוד.
על כן, כשמסתכלים על התמונה הכוללת, מדובר בראש ובראשונה בפרויקט מבורך ומוצלח ביותר. מעבר לכך, עומדת מאחוריו קרן ללא מטרות רווח כך שאין שום אינטרס כלכלי או פוליטי בראש הארגון המוביל של הפרויקט. "חוכמת ההמונים", העורכים והטכנולוגיה אמורים לסייע להעלות את רמת האמינות.
למרות כל זה, כמובן שישנם דברים שצריך לקחת בערבון מוגבל: ישנם אנשים או גופים אשר "משחיתים" ערכים מסויימים בויקיפדיה, למטרות הלצה/צחוק או לקידום מטרות פוליטיות/ארגוניות. על אף השאיפה והעקרון לפיו ערכים מעין אלו יתוקנו לאורך זמן, ייתכן וניתקל בערך בויקיפדיה שמכיל טעויות.
במחקר שנעשה לא מזמן על מהימנות ויקיפדיה עולה שעיקר הנושאים שצריכים לקחת בערבון מוגבל הם נושאים של פוליטיקה ומדינות.
אז כמו תמיד, גם כאן, עלינו להיות קוראים ביקורתיים: להבדיל בין עובדות ונתונים לבין מסקנות. כמו כן להבדיל בין ערך בויקיפדיה על "ברווז צהוב-מצח", שאני מניח שאין לאף אחד אינטרס לייצר בו תוכן מוטעה או מוטה, לבין ערך על מפלגה פוליטית או על מדינה, בו ישנם גופים שייתכן ויעדיפו להדגיש דברים מסויימים ולהכהות אחרים.